Эмоциональный подход к референдуму не гарантирует желаемого результата

Накануне состоялась внеочередная 58 сессия Совета депутатов в Железногорске.

Открывая заседание, глава Железногорска Вадим Медведев признался: ему приятно - два из трех вопросов повестки, которые сейчас будут обсуждать, связаны с общественной активностью граждан: «Приятно, что у нас такое активное население, и мы сегодня обсуждаем сразу две инициативы. Они, конечно, несут в себе определенную долю эмоций, но наша задача - формальная. Сессия должна принять решение о соответствии или несоответствии этих инициатив действующему законодательству. Не более того».

Одна из инициатив - ходатайство о проведении референдума по поводу строительства в Железногорске лаборатории, которая на протяжении нескольких лет будет проводить в горных породах Железногорска исследования по безопасности размещения в скальных породах на глубине 500 метров и более радиоактивных отходов. При положительных результатах исследований в дальнейшем будет приниматься решение о создании в этом месте пункта финальной изоляции радиоактивных отходов 1 и 2 классов (высоко и среднеактивные долгоживущие РАО), сообщает НИА-Железногорск.

Инициативная группа захотела на местном референдуме поинтересоваться насчет согласия горожан с изменением железногорского генплана в связи с планируемым строительством нового объекта. Причем, сами инициаторы в зале так и не появились, сообщает газета «Город и горожане». В итоге практически без всяких прений вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум, единогласно был признан не отвечающим требованиям законодательства. Ни федерального, ни краевого.

Глава ЗАТО Вадим Медведев в комментарии корреспонденту НИА-Красноярск отметил: «Ситуация со строительством атомных объектов волнует жителей многих регионов и муниципалитетов страны. Причиной тому является все-таки малая осведомленность горожан о сути предлагаемых проектов. Иногда такие инициативные группы доводили свою инициативу до референдума, как, например, в Ленинградской области. И результаты таких референдумов были различны. В зависимости от степени активности граждан и профессиональной подготовленности разработчиков проекта. Это совершенно естественно и правильно, чтобы жители муниципалитета имели всеобъемлющую информацию о предстоящих планах строительства. К сожалению, инициативная группа не учла реалии законодательства. И сформулировала вопрос таким образом, что он не может быть рассмотрен в качестве вопроса референдума».